БАХТИН МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ (18951975)

БАХТИН Михаил Михайлович (1895-1975) , российский литературовед, теоретик искусства. Историко-теоретические труды, посвященные эпосу, роману, языку, становлению и смене художественных форм, выявляют ценностно-философское значение категорий поэтики; исследовал полифоническую форму романа ("Проблемы поэтики Достоевского", 4 издание, 1979) и народную "смеховую" культуру средневековья ("Творчество Франсуа Рабле..., 1965); сборник статей "Вопросы литературы и эстетики" (1975) и др., исследование "К философии поступка" (опубликовано 1986).

Смотреть больше слов в «Энциклопедическом словаре естествознания»

БАХУРИН ИВАН МИХАЙЛОВИЧ (18801940) →← БАХТИН ВЛАДИМИР СОЛОМОНОВИЧ (Р . 1923)

Смотреть что такое БАХТИН МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ (18951975) в других словарях:

БАХТИН МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ (18951975)

известный русский ученый: философ, филолог, литературовед, теоретик культуры. Основные публикации работ Б.: *Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса* (1965, 1990), *Эстетика словесного творчества* (1979, 1986), *Работы 1920-х годов* (1994), *Проблемы творчества и поэтики Достоевского* (1994) и др. Определяющее влияние на формирование философских взглядов Б. оказали философские учения Канта, Кьеркегора, Марбургской школы неокантианства, феноменологии. К собственно философским трактатам у Б. можно отнести только раннюю неоконченную работу *К философии поступка* (предположительно начало 1920-х), где он выступает с программой построения *первой философии* нового типа, которая через обращение к *единой и единственной нравственной ответственности* призвана преодолеть *дурную неслиянность культуры и жизни*. Онтология человеческого бытия рассматривается в данной работе как онтология поступка, как учение о *единственном событии свершаемого бытия*. Одно из центральных бахтинских понятий, задающих онтологическое определение человека, понятие *не-алиби в бытии*, также подчеркивающее ответственный характер человеческого бытия. Б. исходит из осознания активной причастности бытию со *своего единственного места в бытии*. Соответственно онтология человека определяется у Б. взаимоотношением между *единственностью наличного бытия* и *целым бытия*. Сложную диалектику этого взаимоотношения Б. пытается прояснить с помощью понятий *нераздельно и неслиянно*, а также с помощью различения *данного и заданного* в онтологии человека. Указанное взаимоотношение реализуется, согласно Б., в изначальном акте *утверждения своего не-алиби в бытии*. Этим актом, по мнению Б., полагается *ответственный центр исхождения поступка*, в результате чего *место быть* получает необходимую конкретность и *инкарнированность*, онтологическую укорененность. В свете заданной таким образом онтологии на смену homo sapiens приходит *человек поступающий*, выявляется онтологическая неслучайность всякого поступка, таким образом нравственная философия обретает онтологические корни. Философия поступка Б. включает развернутую критику *эстетического и теоретического миров* за характерное для них отвлечение от *нудительной действительности* *единого и единственного ответственного бытия* и противопоставляет им *ответственное единство* мышления и поступка. При этом указанное отвлечение приводит не только к теоретической, но и к онтологической несостоятельности. Как показывает Б., эстетический мир способен породить *двойника-самозванца*, чье бытие определяется Б. как *бытие лжи или ложь бытия*, *ложь самим собою себе самому* (*Автор и герой в эстетической деятельности*), коренящаяся в том, что человек отвлекается (отступает) от *центра исхождения поступка*, которым отмечено конкретное место человека в бытии. Это отступление в религиозном (христоцентрическом) контексте осмысляется Б. как *имманентное бытию грехопадение*. Заявляя, что эстетический и теоретический разум должны быть моментом практического разума, Б. вводит понятия *поступающего мышления* и *участного мышления* и классифицирует философию на ту, в которой участное мышление преобладает *осознанно и отчетливо*, и на ту, где это имеет место *бессознательно и маскированно*. В работе *Автор и герой в эстетической деятельности* Б. предлагает позитивное обоснование эстетического события. Б. показывает, что эстетическое созерцание, которое отвлекается от этического смысла и заданности конкретного человеческого бытия, остается внутренне оправданным по отношению к другому человеку. Обозначение проблемы *я другой*, лежащей в основании диалогической концепции Б., можно найти уже в трактате *К философии поступка*. В работе об авторе и герое эта проблема получает детальное рассмотрение и опирается на такие понятия, как *вненаходимость*, *кругозор* и *окружение*, *я-для-себя* и *я-для-другого*, *другой-для-меня* и др. Согласно Б., моя вненаходимость другому делает эстетическое отношение творчески-продуктивным, поскольку я обладаю *избытком видения* по отношению к другому: мне есть чем его одарить и это дар, в котором другой, по словам Б., испытывает абсолютную нужду. Как подчеркивает Б., результатом эстетической деятельности, эстетического события становится рождение другого в новом плане бытия, определенном новыми, *трансгредиентными* другому ценностями. Но, как уже отмечалось, это онтологическое приращение, будучи недоступным другому, требует в качестве залога мое собственное бытие. Чтобы сохранить позитивность эстетического, необходимо вести одновременно смысловую и ценностную интерпретацию отношения *я другой*, определять эстетическое видение *помимо смысла*, но тем не менее удерживать его *вместе* с ним. Б. удерживает это место единого и единственного бытия, когда специально подчеркивает, что речь идет о *конкретной вненаходимости меня единственного*. Таким образом, именно по отношению к другому обнаруживается единственность и *незаместимость* моего места в мире: мой дар другому исходит из моей точки зрения, укоренен в моем месте в бытии. *Эстетическое созерцание и этический поступок, пишет Б., не могут отвлечься от конкретной единственности места в бытии*. Эстетическая концепция Б. развивалась в полемике с *формальным методом* в искусствознании, с одной стороны, и с концепцией *вчувствования* в эстетике конца 19 начала 20 в., с другой. Если первое направление вело, по мнению Б., к потере героя, то второе к потере автора, разрушая, таким образом, художественное событие, понимаемое как событие диалогическое. Позднее свойственный эстетическому созерцанию момент завершенности был оценен Б. как насилие, несовместимое с идеей диалогизма как живого отношения двух сознаний. В этой связи *новая художественная модель мира*, созданная, по мнению Б., в романах Достоевского, преодолевает завершающую авторскую активность, монологическое сознание автора. Полифонический роман Достоевского предстает как *сочетание неслиянных голосов* в незавершимом диалоге. Анализируя воплощенное в романах Достоевского художественное видение жизни человеческого сознания, Б. делает вывод, что *само бытие человека есть глубочайшее общение. Быть значит общаться*, быть на границе. Диалогический характер человеческого бытия, из которого исходит Б., определяет и его подход к разработке философских основ гуманитарных наук, и в частности к анализу проблемы текста в гуманитарных науках. Гуманитарные науки, поскольку они имеют дело с личностью, предполагают диалогическую активность познающего, диалогическое движение понимания, которое, в свою очередь, основывается на диалогическом контакте между текстами и на сложном взаимоотношении текста и контекста. Признание нескончаемого обновления смыслов в новых контекстах приводит Б. к различению малого времени и большого времени, трактуемого как бесконечный и незавершимый диалог. В культурологическом аспекте наибольшую известность получила книга Б. *Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса*, в которой Б. развивает концепцию народной смеховой культуры (в противоположность культуре официальной) и идею карнавала, разнообразные проявления которого Б. анализирует, основываясь на принципе амбивалентности. Если в литературоведении влияние Б. очень велико, то философское осмысление его идей и концепций только начинается, причиной чему стала как биография самого Б., так и судьба его наследия. Очевидна глубокая созвучность его идей западным диалогистам (Бубер и др.). Вместе с тем разносторонность затронутой им проблематики не только оставляет открытым вопрос о единстве бахтинской мысли, но и делает ее способной к диалогу с самыми разнообразными подходами в современной философской мысли: феноменологическими, герменевтическими, постмодернистскими.... смотреть

БАХТИН МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ (18951975)

БАХТИН Михаил Михайлович (1895-1975), российский литературовед, теоретик искусства. Историко-теоретические труды, посвященные эпосу, роману, языку, становлению и смене художественных форм, выявляют ценностно-философское значение категорий поэтики; исследовал полифоническую форму романа ("Проблемы поэтики Достоевского", 4 издание, 1979) и народную "смеховую" культуру средневековья ("Творчество Франсуа Рабле..., 1965); сборник статей "Вопросы литературы и эстетики" (1975) и др., исследование "К философии поступка" (опубликовано 1986).... смотреть

T: 412